Escribe: Leonardo GUARDIA (Entrenador, cursante de Nivelación en el Instituto Universitario ACJ). Se nota que me cesaron y tengo tiempo para escribir..........
Dedicado al Dr.Javier Bessonart que lee la página donde se encuentre (tiene 20 trabajos)
ANALISIS TECNICO DEL MUNDIAL
Debemos aclarar que no hemos visto un mundial de fútbol fluído, con partidos abiertos, de acciones ofensivas perdurables. Por el contrario se vieron seleccionados más preocupados por el orden y la ejecución de acciones defensivas que priorizaron estos aspectos a la propia creatividad que el juego basado en la perfección de la tarea en búsqueda del resultado requiere. Ya los planteamientos estratégicos así lo hacían presumir, como ya dijimos en la pasada entrega, asiáticos, africanos y los países del este europeo presentaban esquemas rígidos con disposición de jugadores con características físicas y técnicas que no le permiten la ejecución de acciones técnicas que traigan consigo un juego más vistoso y efectivo. Los asiáticos suplen esto a velocidad, los africanos con supremacía física, olvidándose de aquella técnica individual y colectiva que los presagiaba como dominadores del juego próximamente, hecho que quedó relegado notoriamente (ej: la media de estatura de los jugadores de Ghana es de 1,80, INIESTA, VILLA, MESSI, FORLAN, SNEIJDER, ROBBEN no superan 1,75).-
Que mostraron los finalistas?
España: (1-4-3-2-1) el de mejor juego colectivo, con mantención del balón y movilidad que le permitían prevalecer en éste aspecto y encontrar espacios para generar oportunidades de gol permanentes, basados en un equilibrio defensivo dado por jugadores veloces y ordenados.-
Holanda: (1-4-2-3-1) Con dificultades ante la presión rival en el sector defensivo. A partir de que la pelota pasaba por sus medios se volvía un equipo agresivo, siendo el que mejor utilizó el ancho de la cancha, posicionando permanentemente en ambas bandas, jugadores potentes, con buena técnica de traslado y manejo, y preferentemente buen disparo a distancia aprovechando proyecciones en diagonal.-
Alemania: (1-4-3-3) Rígida defensa, apuntalada por medios veloces y extremos dispuestos a defender espacios, mostrando como virtud su rápida transición defensa-ataque habiendo anotado el mayor porcentaje de sus goles por la vía del contraataque.
Uruguay: (según el rival 1-3-4-1-2, 1-4-3-3 o 1-4-4-2) Sin dudas el funcionamiento colectivo y la ductibilidad demostrada por el Entrenador en el manejo adecuado de cada situación (funcional o deportiva) fueron los pilares de ésta “hazaña” (porque la realidad organizativa, de medios y recursos con la que contamos asi lo dicen). Fieles a nuestro estilo de defender bien y contra atacar no fueron pocas las oportunidades que por esta vía se tuvieron en número y calidad, mayores a las del resto de los equipos. La falta de manejo, retención del balón, movilidad a veces, definición, es parte de nuestra idiosincrasia futbolística, pero también es verdad que la verticalidad de nuestro juego hace que esto a veces no sea posible y mientras nos ubique en este lugar del concierto mundial, bienvenido. Jugar bien no es siempre jugar lindo.
En conclusión creemos que primaron aquellas estrategias que planteaban una distribución de jugadores de características disímiles y acordadas a las diferentes acciones que el devenir del juego requiere. Los restantes se volvían previsibles y demostraban un juego aburrido carente de inventiva y creatividad por características propias de los elementos utilizados, pero también por disposiciones en el campo que no lo permitían.-
Debemos aclarar que no hemos visto un mundial de fútbol fluído, con partidos abiertos, de acciones ofensivas perdurables. Por el contrario se vieron seleccionados más preocupados por el orden y la ejecución de acciones defensivas que priorizaron estos aspectos a la propia creatividad que el juego basado en la perfección de la tarea en búsqueda del resultado requiere. Ya los planteamientos estratégicos así lo hacían presumir, como ya dijimos en la pasada entrega, asiáticos, africanos y los países del este europeo presentaban esquemas rígidos con disposición de jugadores con características físicas y técnicas que no le permiten la ejecución de acciones técnicas que traigan consigo un juego más vistoso y efectivo. Los asiáticos suplen esto a velocidad, los africanos con supremacía física, olvidándose de aquella técnica individual y colectiva que los presagiaba como dominadores del juego próximamente, hecho que quedó relegado notoriamente (ej: la media de estatura de los jugadores de Ghana es de 1,80, INIESTA, VILLA, MESSI, FORLAN, SNEIJDER, ROBBEN no superan 1,75).-
Que mostraron los finalistas?
España: (1-4-3-2-1) el de mejor juego colectivo, con mantención del balón y movilidad que le permitían prevalecer en éste aspecto y encontrar espacios para generar oportunidades de gol permanentes, basados en un equilibrio defensivo dado por jugadores veloces y ordenados.-
Holanda: (1-4-2-3-1) Con dificultades ante la presión rival en el sector defensivo. A partir de que la pelota pasaba por sus medios se volvía un equipo agresivo, siendo el que mejor utilizó el ancho de la cancha, posicionando permanentemente en ambas bandas, jugadores potentes, con buena técnica de traslado y manejo, y preferentemente buen disparo a distancia aprovechando proyecciones en diagonal.-
Alemania: (1-4-3-3) Rígida defensa, apuntalada por medios veloces y extremos dispuestos a defender espacios, mostrando como virtud su rápida transición defensa-ataque habiendo anotado el mayor porcentaje de sus goles por la vía del contraataque.
Uruguay: (según el rival 1-3-4-1-2, 1-4-3-3 o 1-4-4-2) Sin dudas el funcionamiento colectivo y la ductibilidad demostrada por el Entrenador en el manejo adecuado de cada situación (funcional o deportiva) fueron los pilares de ésta “hazaña” (porque la realidad organizativa, de medios y recursos con la que contamos asi lo dicen). Fieles a nuestro estilo de defender bien y contra atacar no fueron pocas las oportunidades que por esta vía se tuvieron en número y calidad, mayores a las del resto de los equipos. La falta de manejo, retención del balón, movilidad a veces, definición, es parte de nuestra idiosincrasia futbolística, pero también es verdad que la verticalidad de nuestro juego hace que esto a veces no sea posible y mientras nos ubique en este lugar del concierto mundial, bienvenido. Jugar bien no es siempre jugar lindo.
En conclusión creemos que primaron aquellas estrategias que planteaban una distribución de jugadores de características disímiles y acordadas a las diferentes acciones que el devenir del juego requiere. Los restantes se volvían previsibles y demostraban un juego aburrido carente de inventiva y creatividad por características propias de los elementos utilizados, pero también por disposiciones en el campo que no lo permitían.-
Bueno el comentario del Profesor Guardia. Excelentes conceptos.
ResponderEliminarEXCELENTES CONCEPTOS PROFESOR, CLAROS Y CONTUNDENTES. FELICIDADES.
ResponderEliminarUN ABRAZO ENORME. UD HACE GRANDE AL FUTBOL DE FLORIDA.
GRACIAS POR LA DEDICACION.
EL DOC